Лучше поздно, чем никогда
Суть дела вот в чём. Из Энциклопедического словаря ясно, что критерий и критерий оптимальности — это разные вещи. Им даже разные словарные статьи посвящены. И это правильно, ведь действительно на пальцах критерий — это то, на основании чего я делаю вывод о чем-то: об отборе, классификации (отнесении к какому-либо классу и так далее).
А критерий оптимальности — это нечто, что определяется через родовидовое опредение от критерия. То есть, это частный случай критерия, в том случае, когда я на основании чего-то делаю вывод, но делаю уже определенным образом: я делаю не вывод вообще любой, а о предпочтительности, чем больше значение критерия, тем предпочтительней.
По туманному стечению обстоятельств в литературе по многокритериальному анализу произошла подмена понятий, и критерий оптимальности часто называют просто критерием. Таким образом не выполняя такого требования теории определений, как непротиворечивость общеязыковому толкованию термина. Здесь же прямое противоречие.
И все было бы ничего, все было бы узкоцеховыми понятийными дрязгами, если бы эта подмена понятий реально не вредила «гладкому» применению теории важности критериев. Так вредит же. Можно показать, что существуют критерии (в нормальном, исконном толковании), которые ЛПР учитывает при отборе, но которые не являются никак критериями оптимальности, то есть эти критерии учитываются по-другому. И из-за этого человек, пользующийся ТВК долго и тщетно пытает «засунуть» его в столбец многокритериальной задачи (там где критериям оптимальности положено быть). Это у него не получается, он теряет время и лишь спустя много его потерянного понимает, что то, что он «сувал» есть все же критерий, но какой-то «другой».
Таким образом, в ходе доведения ТВК до эффективно работающей инновации необходимо разобраться все-таки с этой понятийной путаницей.