Один из способов повышения функциональной надежности проектируемых и конструируемых систем является использование корректных методов обработки экспертной информации. Более того, часто даже почти в нормативных изданиях предлагается использовать очень часто применяемый, но, увы, далеко не всегда корректный метод взвешенной суммы. «Величины и вероятности проявления … рисков, а также ресурсы для их сокращения желательно оценивать соизмеримыми экономическими, стоимостными категориями или унифицированными относительными величинами – приоритетами, например, по шкале от 1 до 10 или качественными показателями (катастрофический, критический, допустимый – высокий, средний, низкий). Подобные рейтинги рисков с оценкой их вероятностей особенно необходимы для оценивания и сбалансированной минимизации интегральных рисков посредством различных контрмер в проектах ПС. Интегральный риск проекта можно оценивать как результат обобщения всех видов рисков с учетом их относительного влияния на функциональную пригодность, безопасность и другие важнейшие характеристики системы и ПС. Такой риск может оцениваться, например, суммой приоритетов рисков атрибутов характеристик качества, а также суммой приоритетов рисков из-за недостаточных ресурсов проекта». [Липаев В.В. Функциональная безопасность программных средств. – М.: СИНТЕГ, 2004. – 348 c., c. 125-126]
Из написанного ясно видно, что автор предлагает использовать для целей повышения функциональной надежности таких систем, как программных средств, метод взвешенной суммы для балльных оценок! Но стоит заметить, что предъявлять претензии к автору этой книги не стоит, так как на момент ее написания количественная теория важности критериев не была еще полностью разработана.
Но сейчас уже основные (каркасные) вещи в ТВК доработаны и поэтому ТВК можно и нужно применять для повышения функциональной надежности проектируемых и/или конструируемых систем.